Офигенское!

http://andeadd.livejournal.com/1314497.html "....Один из центральных философских вопросов - как совершенный Бог создал наш несовершенный мир?
Ведь, согласитесь, совершенное не может создать несовершенное. Сферическо-вакуумный идеальный гончар не может создать кривожопый горшок.

Этот парадокс некоторые течения буддизма и иудаизма решают просто и гениально: они утверждают, что наш мир создан не неким ТВОРЯЩИМ актом Бога, а, наоборот, УХОДОМ Бога из определённого слоя реальности.

Т.е. все остальные слои Мироздания за пределами нашей Вселенной ИДЕАЛЬНЫ, так как Бог присутствует там на 100%.
А из нашего пространства он 14 миллиардов лет назад просто ВЫШЕЛ процентов на 80. Сделал шаг назад.
Эффект получился сумасшедший; это как разом испарить из идеального молодого человека 80% воды - его сразу перекорёжит в мумию.

Вот так же и "уменьшение процента содержания Бога" автоматически перекорёжило ранее совершенную реальность и породило весь этот СТРАННЫЙ и нездоровый мир с его галактиками, кометами, планетами, войнами, болезнями, Чубайсом, Сердюковым и Тимати.

Впрочем, речь не о качестве нашего мира, а о самой схеме творения с помощью УХОДА.
Это очень полезная концепция, которую не грех запомнить и периодически применять.
Т.е. надо чётко осознавать, что мы творим не только своим ПРИСУТСТВИЕМ, но и своим ОТСУТСТВИЕМ.
Допустим, ты 20 лет активно участвуешь в работе какой-то фирмы. Если ты внезапно сделаешь шаг назад и избавишь эту фирму от своего присутствия - полностью или частично - это приведет к ВЗРЫВНОМУ развитию событий (весьма вероятно, более продуктивному и интересному, чем все 20 лет твоего активного участия). То есть ты своим уходом СОТВОРИШЬ целый новый мир.

Или, например, ты МАТЬ и постоянно присутствуешь в жизни ребенка, активно пытаешься формировать его личные качества. Возможно, если ты УСТРАНИШЬСЯ из его жизни, отойдёшь в сторону, это приведет к скачку в его развитии, более МОЩНОМУ, чем результаты всех твоих целенаправленных усилий.

"Твори миры путём ухода нахуй" - лекции такого плана, мне кажется, были бы очень полезны для ЗНАЧИТЕЛЬНОГО числа населения. Да чо уж, всем нам не помешало бы их прослушивать пару раз в месяц...."

О наболевшем

Последнее время какая-то кругом куча -удаков: один ставит машину около наших ворот не спросив разрешения, так - что нельзя подьехать и хозяина не найти, другой деревья попилил вдоль дороги с нашей стороны, чтобы ему по машине не били - у нас пыль и шум теперь, спать невозможно, двадцатилетняя дочь мужа с веселым стадом гамадрилов реально разгромили нам дом и участок - мы потом неделю чинили и приводили в порядок, а барышня не почла нужным не только поправить нанесенный ущерб, но даже извиниться… Я, признаться, реально заколебалась с -удачьем и своим христианским смирением, которое странным образом стало похоже на неумение поставить хамов на место. И тут Господь явил мне откровение, спасибо ему большое, как обычно:"Когда мы идем на рыбалку, то берем червяка для рыбы, а не торт для себя". Человек не константа - он движется от животного к Творцу и обратно. Христианские принципы взаимоотношений работают в отношении только тех людей, которые движутся к Богу, а если человек сознательно выбрал быть животным и в полном соответствии со свободой воли движется по выбранному курсу, то христианские законы с ним не работают, а работает более ранний способ взаимодействия, как с собачками, "чудеса дрессуры" или принцип  талиона: мера наказания должна воспроизводить вред, причиненный преступлением. Очень лениво - но придется восстанавливать статус кво через отзеркаливание. Хотят другого отношения - пусть сами ведут себя по-другому и получат другое отношение. А то мы, как идиоты, которые пытаются договориться с крокодилами и скорпионами по принципу всепрощения и непротивления злу насилием. "Ага,- говорят крокодилы, - Конеш! Валяйте про непротивление и щеку не забудьте подставить - очень вкуусно мням-мням-мням...."

(no subject)

"Мудрость,различающая подлинные и фальшивые вещи, должна бы нам подсказать, что совершить добро не то же самое, что сделать кому-то приятно. Иначе банщик или массажист окажется добродетельнейшим из смертных."

(no subject)

"... В краткой формуле сущность моего педагогического опыта можно сформулировать так: как можно больше требовательности к человеку и как можно больше уважения к нему", — Макаренко.

Дюбуа (окончание) "Воображение, как причина болезни" 1912 г

Известно, что различные психопаты страдают, наряду с мнительностью, различными фобиями, например, боязнью ярь-медянки. Они боятся прикоснуться к медным предметам или же дотронуться до них рукавом или перчаткой. Такое состояние бывает обыкновенно очень упорно и даже неизлечимо. Тем не менее мне удалось путем одной беседы освободить девушку-дегенерантку, страдавшую тяжелой психической потерей аппетита, от этой резко выраженной боязни ярь-медянки, освободить исключительно путем следующей, чисто логической аргументации:
- Что, вы боитесь ярь-медянки? Почему?
- Да потому, что это яд.
- Конечно, яд, но только, если принимать его внутрь.
- Вот как? А, если только дотрагиваться, то это не опасно?
- Нисколько. Я преспокойно взял бы в руку порошок ярь-медянки. Я бы только вымыл руки, если бы мне пришлось затем обедать.
- Так она действительно не опасна?
- Ну да. Кроме того, те предметы, к которым вы не желаете прикасаться, они ведь совсем не содержат ярь-медянки: они белые, желтые, а ярь-медянка зеленая. (В это время сиделка вносит медную лампу). Вы видите – сестра прикасается к этому предмету уже несколько лет и не заболела.
- Нет, у нее даже очень хороший вид.
- Ваши родители, ваши сестры прикасаются, ведь, к дверным ручкам и к другим медным предметам - разве они заболели?
- Нет, они здоровы.
- Если бы ярь-медянка была ядовита, как вы «вообразили» себе, то в промышленности, наверное, обратили бы внимание на это?
- Конечно, ограничили бы или воспретили бы торговлю медью, как это уже сделано для фосфора.
- Браво, для 14-летней девочки вы уже знаете очень много.
Когда на следующий день я осведомился, все ли она еще боится, она сказала: «О, нет, ведь вы доказали мне, что ярь-медянка совсем не так опасна, как я вообразила себе».
Жаль только, что не все фобики так быстро реагируют.Collapse )

Дюбуа (продолжение)

Но, если человек, вследствие наследственности или недостаточного воспитания, обладает интеллектуальной слабостью, если ему недостает этического интеллекта, самого важного в жизни, то он становится более или менее жертвой собственных представлений, не соответствующих действительности. Он «воображает себе что-нибудь», приходит в соответственный аффект и далее к еще более абсурдным представлениям. И вот он снова во власти описанной спирали. Таков ход вещей, который приводит ко всякому временному или стойкому психозу (включая и психневрозы). Есть психопатические состояния, при которых этот недостаток рассудительности, часто вытекающий из одного лишь неправильного воспитания, является единственной причиной всего состояния. Понятно, что подобные случаи особенно пригодны для психического лечения, которое воспитывает разум и душу.
В других случаях эта ортопедия встречает трудности в силу того, что психастения врожденная, граничащая со слабоумием. Нельзя также отрицать, что различного рода соматические влияния, конституциональные болезни, физиологические процессы (половая зрелость, менструации, прекращение их), период обратного развития, старость, интоксикации и аутоинтоксикации и т.д. могут оказывать могущественное действие на течение интеллектуальных представлений и последующих аффектов. Поэтому хороши будут все терапевтические меры, которые имеют целью улучшить состояние питания, поддержать нормальную деятельность всех физиологических аппаратов, избегать отравлений, словом – влиять на тело.
Но я того мнения, что эти вредные соматические моменты непосредственно действуют на психику, как другие болезнетворные причины на функцию других органов. Правда, при всех болезнях мы имеем дело с индивидуальными различиями; но эти различия не так велики, чтобы совершенно изменить всю картину болезни. Психические же реакции подвержены несравненно большим колебаниям и находятся в особенно тесной зависимости от первоначального душевного строя индивидуума. Уже на интоксикацию алкоголем, опием, гашишем не все реагируют одинаково, но каждый соответственно своей душевной личности. Так один в состоянии опьянения может еще сказать остроумную речь, в то время, когда он уже не держится на ногах, а другой уже после одного стакана вина начинает нести вздор. Несомненно, что последний, хотя бы он в нравственном отношении стоял даже выше потому, что он был умерен, имеет более слабый интеллектуальный фундамент и в психическом отношении менее устойчив.Collapse )

Дюбуа (продолжение)

Конечно, это еще не означает, что больной на пути к выздоровлению. Я прекрасно представляю себе, с какими трудностями приходится бороться психиатрам. Тем не менее, подобные частичные успехи все же доказывают, что бредовые идеи душевнобольного более или менее доступны психическому лечению путем логического убеждения.
Я слышал, что многие психиатры не разрешают своим больным анализировать болезненные симптомы и предостерегают их от этого, как от бесполезного копания в мозгу. Я допускаю, что было бы неосторожностью обременять больных утомительной и возбуждающей психической работой. Но не могу согласиться с советом - не вступать в прения с душевнобольными. Если анализ больного направлен в пессимистическую сторону, т.е. он копается в темноте, нагромождая лишь новые опасения, то, конечно, следует воспретить ему такое бесцельное мышление. Но, если больного можно заставить совершать простые логические операции, которые заставляют его спокойнее смотреть на болезнь, если мы этим даем ему в руки как бы оружие для защиты, то подобное анализирование ценно и может существенно способствовать выздоровлению. От такта врача будет зависеть, как далеко можно заходить в подобном воздействии.
Весьма приятное подтверждение своим многолетним взглядам я встретил при чтении содержательной работы Bleuler’а (Affektuvitat, SuggestibilitatParanoja, von E.Bleuler, Prof. der Psychiatrie/ Zurich), хотя не могу согласиться со всеми его взглядами.Collapse )

Дюбуа (продолжение)

Предрасположение, на которое указывают все наблюдатели, на мой взгляд, нельзя считать вполне скрытым, вытекающим из одних только теоретических соображений, на основании известного логического рассуждения: так как не все люди заболевают от действия одинаковой причины, то нужно предположить, что у тех, которые заболели, было предрасположение. Нет, при тщательном изучении, мы можем доказать это предрасположение: это болезнь в зародыше, молодое растение, небольшое, для многих незаметное, но которое не может скрыться от внимания опытного глаза.
Наконец, мне думается, что при многих психопатических расстройствах тяжелого характера, наряду с частыми неудачами были и улучшения, даже выздоровления, достигнутые исключительно путем рациональной психотерапией.Collapse )